Vaccinurile si optiunea de a nu le face – de ce cineva iti vrea binele cu forta?

Un comentariu pe care l-am gasit pe forumul www.parinti.com , la topicul ” Vaccinurile si optiunea de a nu le face”:

2. Instincul matern iti spune ca ceva nu-i in regula cu vaccinarile, mai specific cu riscul unor substante din vaccinuri si procedeul in sine. Eu zic ca nu o sa scapi de angoasa asta daca nu incerci sa-ti rezolvi problema de la radacina. Fiecare ar trebui sa se intrebe:

(a) daca virusii au fost descoperiti ca exista. A trecut ceva timp si nimeni cel putin pe acest forum n-a reusit sa arate macar o singura lucrare ce arata indubitabil ca vreun virus a fost demonstarat ca exista. Daca nu exista dovezi discutiile despre vaccinare se opresc aici pentru ca lipseste obiectul.

(b) care-i definitia sistemului imunitar, cum se masoara, cu ce, cine si cum a stabilit limitele. Acest concept este „stiut” de toata lumea pentru ca asa li se repeta, nu li se demonstreaza, inca de la gradinita de specialistele in microbilogoie de la grupa mijlocie, dar habar n-au in afara cliseului ca te apara de microbi…

(c) daca expunerea la acelasi „patogen” (bacterie sau ciuperca; astea nu-s greu de vazut) in aceleasi conditii induce aceleasi simptome (boala) invariabil la indivizi diferiti. Raspunsul este clar NU dar se da vina pe bau-bau (sistemul imunitar slabit fara ca cineva sa te supuna unui test iar testul sa fie precis si indiscutabil)

(d) daca imunizarea prin vaccinare functioneaza. Graficele ce arata „succesurile” campanilor de vaccinare sint potrivite sa arate bine. In cele mai multe cazuri se arata grafice ce contin date numai de la introducerea vaccinului respectiv. Daca cineva gaseste grafice pe perioade de timp mai lungi are surpriza sa constate ca vaccinul respectiv nu a influentat cu nimic incidenta bolii ba mai mult in unele cazuri numarul de imbolnaviri a crescut. Teoria este de pe vremea chimistului Pasteur cind nu existau mijloace de verificare/validare. Curios sau nu dar nimeni nu o face acum cind exista mijloace tehnice; microspopul electronic de exemplu.

(e) de ce cineva iti vrea binele cu forta? De ce in unele locuri putem fi obligati sa fim vaccinati (In statul Massachussets s-a dat o lege ca daca se decide vaccinare nimeni nu scapa) impotriva vointei noastre. De ce un om slab nu-i indopat cu forta, doar este spre binele lui! De ce unui om sarac nu i se baga cu forta prin lege bani in buzunar, ca doar ar fi spre binele lui! Nu vedeti ca obligativitatea vaccinari este ca si cum ai ajuta un batrin sa treaca strada dar el nu asta a vrut?

(f) de ce uneori se lasa cu sechele in urma unui procedeu ce-ar trebui sa ajute? Se mai si moare (vezi adolescenta din Marea Britanie).

(g) de ce sint pusi la colt cei ce refuza un procedeu controversat? De ce cel nevaccinat est un pericol pentru cel „imunizat prin vaccinare”?

(h) …oameni liberi pot discuta si diseca orice subiect. Daca cineva n-are nimic de ascuns este cooperant si joaca cu cartile pe fata. Ba mai mult poate convinge orice nespecialist de veridicitatea spuselor sale. De ce acest subiect este sensibil si tratat ca o dogma? crede si nu cerceta. De ce accesul la informatii clarificatoare, daca exista!, este interzis?

(i) de cite ori o problema (in cazul de fata virusii si vaccinele) este ascunsa in termeni de „specialitate”, cind martorii sint putini (am intrebat un doctor de la infectioase si a spus ca n-a vazut niciodata virusi dar…), cind este impus prin lege, cind sint bani multi in spatele afacerii (vaccin gratuit inseamna ca l-ai platit indirect prin taxe si impozite) trebuie sa fim suspiciosi; o intentie buna intra pe usa din fata la fel ca si un om bun.